Дугин А.

Политический платонизм и его онтологические основания

Часть 1. Тотальные гомологии власти в платонизме

1.    Платонизм основывается на принципиальном единстве структур знания, общества, космоса. Все эти области суть три аспекта порядка.

2.    Порядок платонизма зиждется на вертикальной топике, структурированной вокруг пар: это – иное, единое – многое,  оригинал (парадигма) – копии (икона, эйдолон), идея – феномен.

3.    Полное описание категорий Платона (диалог «Парменид»)

4.    Между этими категориями растянут вертикальный порядок. Он спускается от идеи к феноменам и поднимается от феноменов к идеям.

5.    Этот порядок предопределяет нормативную структуру человека, мира, общества, познания. Человек есть звено в цепи богов. Он натянут между началами, и осуществляет собой, своим экзистированием перевод одного в другое – как демиург, боги и светила. Он творит порядок космоса, организует копии, и он растворяет феномены в созерцании идей. Творение (поэзис) и созерцание (ноэзис) – суть два аспекта человека.

6.    Космос есть космос (то есть красота), потому что он красив, а красив - потому что упорядочен. Он также имеет структуру от метакосмоса к космосу. В центре космоса - Мировая душа, оживляющая его. Космос есть большой человек. Космос сотворяется демиургом (вечно) и вечно расстворяется в световом мире идей.

7.    Также осуществляется познание – оно низводит идеи в предметы (теургия у неоплатоников) и возводит предметы к идеям.

8.    Государство – politeia – есть срез космоса (Государство душ у платоника Хрисипа). В нем не отражается, но выражается порядок. Государство (Платонополис) устроено от низкого к высокому и от высокого к низкому (поэзис/ноэзис). Оно учреждается в законе истины, даваемой философами, импульс делегируется стражникам, а артизаны воплощают директиву в творение эмпирических вещей. Философы создают Государство демиургически. В центре Государства стоит Мировая Душа. Это золото бытия. Это ноэтическая концентрация динамического обмена между миром идей и миром вещей. Что самое ценное? Идеи. Кто ими занимается? Философы. Политейя это когда самое ценное ставится вверху, а самое неценное - внизу. Вверху - идеи и те, кто их созерцает. Внизу - артизаны, те, кто производят вещи.

9.    Власть в платонизме сакральна, разумна, просветлена, идеальна. Она есть кристаллизация мира парадигм. К власти применяются все атрибуты Единого - поэтому она должна быть единой, монархической. Во главе философов стоит царь философов – пресвитер Иоанн, «царь мира», шакраварти. Категории Единого применяются к царю-философу.

10.                  Политика, как искусство политейи, есть то же самое, что искусство философии. Не подобно, но тождественно.

11.                  Никакой воли к власти. Власть есть истина. Тот, кто в области истины, уже тем самым в области власти. Кто стремится к власти (истине), никогда ее не достигнет. Истина (власть) как молния. Ее нет, потом она есть. И это - событие. Оно не растянуто во времени. Оно - вертикально.

Часть 2. Структуры Платонополиса и гипотезы «Парменида»

1.    Гомология политейи и онтологии у Платона позволяет применить к структуре Платонополиса (нормативного случая политейи) хенологию диалога «Парменида», выводя нас, тем самым, к неоплатонизму, Плотину и Проклу. Платонополис не только должен строиться вокруг «Гсоударства», «Политика» и «Законов»: учение Платона целостно и когерентно во всех своих аспектах.

2.    В том случае в пластах Платонополиса мы можем выделить слои, соответствующие первым четырем гипотезам «Парменида». Все начинается с постулирования «хен», Единого. Государство Платона есть Государство Единого.

3.    Первая гипотеза постулирует трансцендентность Единого,  которое «эпикейна та панта». Это значит, что нормативное Государство должно быть открыто сверху. Оно не может быть самотождественно, так как Единое не экзистирует непосредственно. Значит, Государство строится вокруг чего-то большего, чем оно само. В центре Государства должна зиять апофатическая дыра. Только тогда Государство будет священным. Это не умаляет порядка политического космоса, но, напротив, обеспечивает его ноэтическое дыхание. Значит, Государство не должно быть самотождественным, оно всегда есть что-то нетождественное самому себе. Это не просто Государство, но Государство философов (предикат необходим). Как только оно становится просто Государством и самотождеством, оно тут же утрачивает волну онтологического резонанса с парадигмой и становится из копии карикатурой, шаржем, пародией, анти-политейей.

4.    Вторая гипотеза. Если Единое есть, то оно есть Многое. Хен полла. Это неоплатоники интерпретировали как вторую ипостась – Нус. В Государстве монархия (хен) должна осуществляться в пространстве философов как ноэтической касты. Философов должно быть много вокруг престола царя философов. Они создают ему каналы, соприкасающиеся с множеством вещей. Но эти каналы должны быть интеллективны. Философы вокруг Царя философов снимают множество вещей Государства своим осознанием, гармонизируют их, открывают их эйдетические ряды и обнажают их семантику.

5.    Третья гипотеза. Единое и Многое. Хен кай полла. Неоплатоники расшифровывали это как гипостазирование Мировой Души, третью ипостась Триады. Появляется «кай» - союз «и». Это союз стражников. У философов множественность существует в снятом виде, интеллективность (ноэра) снимает частное (Многое). Стражники сталкиваются со многим как с рядоположенным. Их задача выстроить Многое в ряды. Они сторожат Мировую Душу, не дают Многому ее захлестнуть. Они уничтожают излишнее. Они переводят Многое в Единое. Страж стоит между: друзьями (Душа и философы) и врагами (Многое, отделившиеся феномены, претендующие на автономность).

6.    Ямвлих вводит между 3 и 4 гипотезами еще одну промежуточную. Ее можно отнести к нижнему этажу хен кай полла, который занимают артизаны. Они тоже относятся к «кай» («и»), но если стражники стоят в пространстве «кай»  ближе к хен, то артизаны (демиурги) ближе к полла. Они накладывают на Многое подобие Единого, придают вещам и стихиям формы. Тем самым делают вещи красивыми. Красота пронизана ностальгией. Ностальгия есть печать Единого. Артизаны суть художники. Но они ниже стражников, потому что связаны с материей. Первыми художниками были кузнецы. Они спускаются в шахты вещества (собственно, полла – 4-ая гипотеза) и достают оттуда металлы. Из металлов они куют формы. Кузнецы несут на себе печать Тартара. Поэтому над  ними стоят стражники. И иногда их наказывают.

7.    Последняя инстанция Платонополиса – полла. Это множество. Это множество есть потому, что оно находится внутри Государства, а Государство есть форма существования Единого (хен). Вне правильно устроенного Государства многого (полла) не существует. К многому (полла)  в Платонополисе относятся: рабы, жабы, металлы, животные, растения, почвы,  лентяи, бездари, двуногий, трехногий, четерхногий скот, комары, гражданское общество. Все это, включая горы, реки, море и облака – имеет политическое значение, так как относится к пространству порядкообразующего Полиса. Без Полиса они теряют онтологию.

Часть 3. Аристоморфоз политики у Аристотеля

1.    Неоплатоники включали Аристотеля в контекст платонизма, а не исключали его. Тексты Порфирия присывались в Средневековье Аристотелю. Это было платоноцентричное толкование аристотелизма и Стои. Теоретически, может быть и  другое толкование. Мы же сейчас последуем за неоплатониками.

2.    Аристотель выделяет три пейоративные формы правления: тиранию, олигархию и демократию. И три супериорные – монархию, аристократию, политию. (Об этом несколько заседаний клуба «Флориан Гайер»). Я уже говорил о том, что три пейоративные формы соотносятся со второй серией гипотез Парменида – с 5-й по 8-ю, - основанных на отрицании Единого. Политика Модерна строго соответствует этим 4 гипотезам меонтологического (как считали неоплатоники) характера. Анализ политической девиантности Модерна привел к схеме сосуществования всех трех пейоративных типов Политического в современной глобальной модели. В центре - тайный тиран (золотой телец, антихрист), вокруг него - глобальная олигархия (ТНК, 100 богатейших семейств мира), на внешней периферии - демократия, как власть озверелого скотоподобного плебса (опрокинувшего феодальную систему стражников).

3.    Профессор Клаудио Мутти (на заседании клуба «Флориан Гайер») справедливо заметил, что есть пример и супериорного позитивного сочетания этих трех режимов. Он указал на Римскую империю. В ней принцип монархии (консулат) сочетался с аристократией (сенат) и комитами (полития).

4.    Развивая идею Мутти, мы можем соотнести Платонополис, основанный на первых 4-х гипотезах Парменида, с синтезом трех супериорных форм Политического у Аристотеля. Монархия царя философов может соседствовать с ассамблеей стражников (герусия Спарты)  и местным самоуправлением артизанов. Получаем субсидиарный имперский федерализм в духе Иогана Альтуссиуса.

5.    Без монархии аристократия станет олигархией, полития деградирует в демократию.

Заключение

1.    Мы получили структурированную систему политического платонизма. Со всех точек зрения законченную и обоснованную.

2.    Она полностью противоположна духу Модерна и Постмодерна, которые идут против порядка, власти, трансцендентности, сакральности, вертикальной топики, модели гомологий человека, мира, политики, знания.

3.    Выбор между политическим Модерном и политическим Постмодерном, продолжающим антиплатоническую программу Модерна, с одной стороны, и политическим платонизмом, с другой – является делом свободного философского решения. Любые попытки денонсировать политический платонизм отсылкой к историческим примерам, есть не что иное, как пустая и бессодержательная политическая пропаганда,  примитивный способ навязять свою правоту негодными методами суггестии, давления, гипноза, не имеющими в себе ничего рационального, ничего философского, ничего собственно человеческого. Это тенденциозно интерпретированные и нарочито подобранные факты, вырванные из контекста, и случайные, не обоснованные обобщения, сугубо риторического, а не аналитического свойства.

4.    Построение Платонополиса -  открытый, рациональный проект. Нет никаких аргументов, ни одного вообще, почему бы этим не заниматься, этого не желать, в это не верить, к этому не стремиться. В этом также нет ничего обязательного. Это именно область свободного политического выбора, осуществляемого свободным существом.